1.20 包工头招用的农民工，到底有没有劳动关系？

<description>&lt;br&gt;2012年12月28日，十一届全国人大常委会第三十次会议通过了修改后的老年人权益保障法，将“常回家看看”列入法律条文之中。但是，由于并没有细化法律责任，也没有附加具体的实施细则,这一规定一直面临落地难的尴尬。&lt;br&gt;&lt;br&gt;北京师范大学中国社会管理研究院、社会学院研究员谢琼在接受记者采访时指出,“目前当务之急是完善养老服务保障体系，解除老年人晚年生活的后顾之忧。大力发展社区养老服务，丰富完善养老服务项目，老年人提供便捷、有效的服务,将有助于减少老年人的不便与寂寞。另外，要多渠道促进就近就业创业，支持农民工、大学生和退役士兵等人员返乡创业，通过大众创业、万众创新兴旺广袤乡镇百业，促就业、增收入。从长期来看,要着力减轻社会就业、住房、教育等压力，营造‘轻压力’社会环境。”&lt;br&gt;&lt;br&gt;南京师范大学法学院教授、博士生导师陈爱武说：“对于“常回家看看”这个问题,还是要跳出去看问题。首先，国家方面应该有更多的投入。尤其是农村留守老人,他们的需求主要是物质上的。其次，在精神赡养方面，还要注重做好对中国传统文化的宣扬。父母和子女之间需要感情为纽带，这些都是无法通过法律来调整的。此外，作为父母，老年人也一定要丰富自己的生活。“如果父母上了岁数之后把自己活成一座孤岛，那就势必只能寄希望于子女来进行慰藉。因此，国家也应该提供更多的精神产品和服务,让老年人有丰富的精神生活。”&lt;br&gt;&lt;br&gt;“常回家看看”这个条款的可操作性确实很差，中国政法大学商学院教授李超为此给出了心得解决思路：“对父母的赡养可以分为物质赡养、精神赡养和生活照料三方面。“常回家看看”主要属于精神赡养。而精神赡养还可以体现出更多的宽泛性，比如，经常打打电话、与父母视频、发微信，带父母一起休假、旅游，这都是很好的增进情感的方式，可以满足年纪不大的父母的精神需求。</description>

1.19 法院喊你回家过年啦

<description>2016年5月13日，范先生分三笔订单在京东商城购买了四款京东自营的真力时手表，总价款14.7万余元。购买时网页商品说明显示表镜材质为蓝宝石水晶，但经检测，为人工合成蓝宝石。范先生认为，京东商城网站宣传构成欺诈，故将京东电子商务公司诉至法院，要求退还货款、赔偿检测费并索三倍赔偿。&lt;br&gt;&lt;br&gt;北京市朝阳区人民法院经审理查明，京东商城网站（www.jd.com）所有者为京东电子商务公司。该公司曾与天津京东海荣贸易有限公司（以下简称京东海荣公司）签订《平台服务协议》，约定：京东海荣公司自愿向京东电子商务公司申请使用网络交易平台，京东电子商务公司仅提供产品信息展示的平台服务，不从事产品交易事宜，不对产品交易事宜负责。&lt;br&gt;&lt;br&gt;庭审中，京东电子商务公司提交了三张电子发票，发票显示销售方为京东海荣公司。法院审理认为，范先生购买的京东自营商品，销售主体为京东海荣公司，京东电子商务公司仅为网络交易平台的所有者，其已通过电子发票形式对销售者真实名称、地址和有效联系方式进行了公示，范先生购买产品的发票均显示已开具，可以认定其已知悉商品销售者。且无证据证明京东电子商务公司明知或应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，故范先生应向京东海荣公司索赔，京东电子商务公司并非适格被告。2016年10月底，朝阳法院一审裁定驳回了范先生的起诉。宣判后，双方均未上诉。&lt;br&gt;&lt;br&gt;在案件审理过程中，京东电子商务公司向法庭表示，“自营”为京东集团自营而非京东商城自营，具体的销售主体由京东集团根据订单具体情况确定，即根据消费者所在区域、商品库存量等，由京东集团自行决定开发票主体及发货公司主体。&lt;br&gt;&lt;br&gt;针对上述情况，法院认为，销售主体的模糊会侵害消费者知情权，目前销售模式下，消费者只能通过申请开具发票才能得知自营商品销售者的真实情况，这一披露方式存在明显瑕疵，容易误导消费者，在发生纠纷时也容易发生起诉主体的错误，造成司法资源的浪费。&lt;br&gt;&lt;br&gt;2016年12月，朝阳法院向京东电子商务公司发出司法建议，建议该公司在网站页面显著位置对“自营”等专有概念作出明确解释，所有商品销售页面均应披露销售者详细信息，并将销售授权书在明显位置予以公示。&lt;br&gt;&lt;br&gt;日前，京东电子商务公司对司法建议作出回应，表示将完善“自营”产品信息披露，加大事前筛查力度，做好不规范广宣行为的事先防控，加强网络平台管理意识，完善网络交易环境。</description>

法律读库

Details

Recent Episodes