De la columna a la cabeza

Comemos todos los días. Habitamos espacios. Tenemos rutinas que consideramos inevitables. Sin embargo, hay algo profundamente desconectado en la forma en que vivimos: vemos todo, pero no registramos nada.Este episodio parte de una incomodidad que no es teórica sino cotidiana: no es que nos falte — es que no sabemos ver lo que ya tenemos. Hemos aprendido a contar calorías, pero no a agradecerlas. A comparar precios, pero no a dimensionar el privilegio. A elegir entre opciones, sin notar que para millones de personas no hay opción alguna.¿Por qué, si sabemos tanto, actuamos tan poco?Para aterrizar esa pregunta, converso con Janeth Zuluaga, directora de la Fundación Nutrir — organización con más de 40 años acompañando a niños y familias en Manizales, Colombia, donde la comida no es rutina, sino incertidumbre. Su trabajo no solo alimenta: confronta. Nos recuerda que lo que para muchos es cotidiano, para otros sigue siendo una posibilidad frágil que depende de que alguien decida actuar.Hablamos de hambre, dignidad y desigualdad en Colombia, pero también de algo más incómodo: la distancia entre lo que sabemos y lo que hacemos. Entre la empatía como emoción… y la compasión como acto.¿Ver es suficiente — o ver implica moverse?En El Extratiempo: una reflexión sobre el narcisismo que no grita. Ese que no parece problema, pero nos encierra y nos desconecta del otro. Quizás volver a ver lo que tenemos no es solo gratitud — sino una forma de salir de nosotros mismos.Un episodio basado en la columna "Nadie sabe lo que tiene hasta…", con referencias a Epicuro, Peter Singer y Martha Nussbaum.🎧 Disponible en Spotify, Apple Podcasts, YouTube y podcast.luisfmolina.com📩 Suscríbete a mis columnas en luisfmolina.com🔗 linktr.ee/LuisEfeKeywords: gratitud, narcisismo, vulnerabilidad, hambre en Colombia, Fundación Nutrir, ética, compasión, desigualdad, filosofía práctica, Epicuro, Peter Singer, Martha Nussbaum, conciencia social, humanidad, reflexión, empatía

¿Por qué, si nunca habíamos tenido tantas herramientas para pensar, cada vez nos cuesta más hacerlo por nosotros mismos? ¿En qué momento empezamos a responder mejor… pero a pensar menos?Vivimos rodeados de información, de respuestas inmediatas, de sistemas que organizan, corrigen y optimizan lo que decimos. Y, aun así, algo se siente extraño: todo suena bien… pero cada vez menos suena propio.En este episodio 36, basado en mi columna “Volver a nuestra inteligencia natural”, me detengo en una inquietud profundamente actual: no es solo que estemos usando inteligencia artificial; es que estamos empezando a delegar algo mucho más íntimo: la forma en la que pensamos, sentimos y respondemos.En medio de respuestas impecables y estructuras perfectas, empieza a aparecer una ausencia difícil de nombrar: la de una voz que esté realmente presente en lo que dice.Para explorar esta idea converso con Julián Bernal, escritor, poeta, periodista y editor, pero, sobre todo, alguien que escribe desde un lugar cada vez más escaso: la autenticidad.Su forma de pensar y de habitar el lenguaje nos recuerda que no todo lo que suena bien está vivo y que lo verdaderamente humano no siempre es perfecto.Hablamos de pensamiento, de lenguaje, de autenticidad, de duda y de lo que estamos perdiendo cuando dejamos de sostener nuestras propias preguntas.¿Pensar es responder mejor o es atreverse a no tener respuestas inmediatas?Este episodio no es una crítica a la tecnología ni un rechazo a las herramientas. Es algo más incómodo: una invitación a distinguir qué podemos delegar… y qué, si delegamos, dejamos de ser quienes somos.Al final, en El Extratiempo, una reflexión sobre algo que estamos perdiendo sin darnos cuenta: la capacidad de asombrarnos. Quizás volver a nuestra inteligencia natural no empieza por saber más, sino por volver a mirar.Gracias por escuchar con tiempo, con atención y con criterio.🎧 Escúchalo en Spotify, Apple Podcasts, YouTube o en podcast.luisfmolina.com🔔 Suscríbete a mis columnas: luisfmolina.com🔗 Conecta conmigo: linktr.ee/LuisEfeKeywords: inteligencia natural, inteligencia artificial, pensamiento crítico, autenticidad, escritura humana, filosofía contemporánea, Hannah Arendt, Michael Polanyi, Byung-Chul Han, sociedad del rendimiento, creatividad, lenguaje, reflexión, atención, capacidad de asombro

¿Por qué nos cuesta tanto ser sencillo/as? ¿Desde cuándo lo complejo parece más valioso que lo claro?Vivimos rodeados de opciones, de estímulos, de tareas… y, aun así, sentimos que no sabemos qué elegir, qué decir o incluso qué necesitamos realmente.En este episodio 35, basado en mi columna “El complejo arte de ser sencillos”, me detengo en una paradoja profundamente actual: no es que la vida sea compleja… es que nosotros la complicamos.Complicamos nuestras decisiones, nuestras relaciones, nuestras palabras y hasta nuestra forma de estar en el mundo. Y en ese proceso, empezamos a confundir la acumulación con el sentido y lo enredado con lo profundo.Para explorar esta idea converso con Nicolás Alejandro Arango García, abogado de formación y, sobre todo, alguien que ha elegido vivir desde la claridad, sin necesidad de adornos ni estructuras innecesarias. Su forma de ver la vida cuestiona una creencia muy instalada: que la sencillez es superficial, cuando en realidad puede ser una de las formas más exigentes de vivir.Hablamos de decisiones, de vínculos, de ego, de miedo… y de la incomodidad que implica elegir con intención en un mundo que premia la saturación.¿Ser sencillo es perder profundidad o es, precisamente, encontrarla?Este episodio no propone fórmulas ni minimalismos vacíos. Propone algo más difícil: hacerse cargo de lo esencial y aprender a soltar lo que no lo es.Al final, en El Extratiempo, una pregunta que atraviesa todo: ¿para qué sirve la filosofía en la vida cotidiana?Gracias por escuchar con tiempo, con atención y con criterio.🎧 Escúchalo en Spotify, Apple Podcasts, YouTube o en podcast.luisfmolina.com🔔 Suscríbete a mis columnas: luisfmolina.com🔗 Conecta conmigo: linktr.ee/LuisEfeKeywords: sencillez, vida simple, minimalismo consciente, filosofía de la vida cotidiana, complejidad moderna, toma de decisiones, relaciones humanas, claridad mental, propósito de vida, filosofía práctica, Ivan Illich, Jacques Ellul, sentido y propósito

¿Desde cuándo la piel debería ser perfecta? ¿Quién lo dice?La industria cosmética repite todos los días una promesa familiar: eliminar las imperfecciones, pero si uno se detiene a pensarla con cuidado, la frase revela algo más profundo.Supone que el cuerpo humano debería parecer una superficie lisa, terminada, uniforme, como si la vida no dejara marcas y el tiempo no escribiera su historia en nosotros.En este episodio 34, basado en mi columna “No más pieles perfectas”, reflexiono sobre una idea que se ha vuelto casi invisible de tanto repetirla: la obsesión cultural por corregir lo que simplemente es humano.Para pensar este tema converso con la dermatóloga Magda Gómez, especialista en lunares y lesiones de piel, quien ha pasado años observando pieles reales, tranquilizando pacientes y recordándonos algo que los comerciales rara vez dicen: la piel no es un error que corregir, sino un órgano vivo que conviene entender.Hablamos de lunares, cicatrices, envejecimiento y del curioso miedo cultural a las marcas que deja el tiempo.¿La belleza consiste en eliminar imperfecciones o en comprender la vida que habita en el cuerpo?Este episodio no ofrece promesas cosméticas ni soluciones milagro. Propone algo más interesante: volver a pensar la belleza como relación, como percepción y como una forma de respeto por el cuerpo que habitamos.Gracias por escuchar con tiempo, con cuidado y con criterio.🎧 Escúchalo en Spotify, Apple Podcasts, YouTube o en podcast.luisfmolina.com🔔 Suscríbete a mis columnas: luisfmolina.com🔗 Conecta conmigo: linktr.ee/LuisEfeKeywords: dermatología, cuidado de la piel, belleza y cultura, piel perfecta mito, filosofía de la belleza, envejecimiento y piel, lunares y lesiones cutáneas, estética y percepción, cuerpo humano y tiempo, dermatología consciente

¿Quién está liderando tus decisiones de hoy?Nunca se ha hablado tanto de liderazgo y, sin embargo, cada vez es más difícil encontrarlo donde realmente importa. Hemos reducido el liderazgo a un cargo, a una certificación o a una colección de “habilidades blandas”, mientras olvidamos que liderar no es brillar, sino hacerse cargo del impacto que nuestras decisiones tienen en otros.En este episodio 33, basado en mi columna “El liderazgo no es para ‘líderes’”, converso con Lucas Naranjo Mejía, gerente de una constructora con más de 130 personas a su cargo, para explorar una dimensión incómoda del liderazgo: la duda antes de decidir, el desgaste emocional de escuchar de verdad y la responsabilidad de sostener un rumbo cuando otros esperan certezas.También abordamos un tema que atraviesa nuestra cultura actual: las tendencias, las identidades que surgen en redes sociales y la amplificación algorítmica que convierte cualquier narrativa en conversación global. ¿Respetar implica asentir? ¿Discrepar es deshumanizar? ¿Quién lidera cuando el algoritmo marca el ritmo?Este episodio no ofrece recetas ni fórmulas de éxito. Mejor, propone algo más exigente: pensar el liderazgo como fenómeno relacional, frágil y profundamente humano. Liderar no es dominar ni imponer, sino formar criterio, habilitar autonomía y dejar algo que permanezca cuando uno ya no está.Soy Luis F. Molina y esto es De la columna a la cabeza… y al corazón.Gracias por escuchar con tiempo, con cuidado y con criterio.🎧 Escúchalo en Spotify, Apple Podcasts, YouTube o en podcast.luisfmolina.com🔔 Suscríbete a mis columnas: luisfmolina.com🔗 Conecta conmigo: linktr.ee/LuisEfeKeywords: liderazgo ético, liderazgo empresarial, pensamiento crítico, toma de decisiones, responsabilidad del líder, cultura contemporánea, tendencias culturales, algoritmo y redes sociales, influencia y autoridad, discrepar