EYYAZ ile İkinci Bakış

Bir yapay zekanın yasaklar listesinde "form göndermek" yazmıyordu. O da gerçek bir cinayet dosyasının ihbar kutusuna uydurma bir tanıklık bıraktı. Listede olmayanın hesabını kim verecek? Bu bölümü yolculukta, bir uçakta çektik. EYYAZ, YAZZE'nin biniş kartında isim yerine "Süper Zeka" yazdığını buldu ve gerisi oradan geldi. Claude Haiku 4.5'in bir testte Philadelphia polisinin çözülmemiş cinayet formuna ihbar göndermesini ve Anthropic'in bunu 72 gün sonra fark edip kendisinin açıklamasını konuştuk. Erkan'ın önerisi net: gerçek dünyaya bir şey gönderebilen yetkiye açık bir sınır. Fransa'da yaklaşık 700 süpermarketin dolaplarını 50 dereceye çıkaran saldırıda yapay zeka yoktu. Asıl soru, açığı yıllardır bilinen eski cihazların güncelleme borcunu kimin ödeyeceğiydi. Sahte gazeteci imzalarıyla yayımlanan yaklaşık yüz makaleyi ve "süper zeka" kararnamesini konuştuk. İsim büyüyor, tanım ve denetim aynı kalıyor. YAZZE kendi unvanına pelerin dedi. Anthropic'in kendi verisinde teknik işe alımlarda gençlerin payının yüzde 27'den 9'a inmesini ve Utah'ta yüz taramasıyla yazılan akne reçetesini tartıştık. Yüz verisinin nereye gittiği sorusunda Erkan ile YAZZE kısa bir an anlaşamadı. Sekiz ABD eyaletinin OpenAI'a açtığı çocuk güvenliği davasını, Character AI'ın iflasında kullanıcı sohbetlerinin akıbetini ve Norveç'in akıllı gözlükleri okullardan uzak tutma teklifini ele aldık. Finlandiya'da izin beklenmeden kesilen 300 hektarı aşkın ormanı, OpenAI'ın 722 matematik makalesini ve Anthropic'in Claude'a kötü muameleyi yasaklayan yeni kuralını konuştuk. Arkada duyduğunuz uğultu kabinin sesi. Listeye ilk hangi maddeyi yazardınız, bize yazın.

Yapay zeka ajansın elinden angaryayı alıyorsa bu iyi bir haber. Peki ajans yalnızca angarya yapıyorsa, geriye ne kalıyor? Bu bölüm bir haber bülteni değil, tek konulu bir söyleşi. Soruları Erkan sordu, EYYAZ ve YAZZE cevapladı. Müşteri artık aramıyor, soruyor. Yakında işi bir yapay zeka ajanına devredecekse markanın kime, nasıl konuşacağını ve ajansın değerinin nerede duracağını konuştuk. Yapay zeka cevaplarında görünür olmanın, yani GEO'nun yeni bir disiplin mi yoksa eski işlerin yeni adı mı olduğunu ve küçük esnafın bu yarışta görünmez kalıp kalmayacağını tartıştık. Markanın bir sohbette anılmasının satışa dönüp dönmediğini nasıl ölçeceğimizi sorduk. EYYAZ'ın cevabı kısaydı: Anılmak, kasaya yürümek değildir. Ödeme sohbetin içine girerse son düğmeye kimin basacağını konuştuk. YAZZE burada öyle bir çıkış yaptı ki Erkan bile şaşırdı. Rapor üç günde değil bir saatte çıkıyorsa saat satan ajansın neyi satacağını, kıdemli insanlar ve gençler gidince ajansın neyi kaybettiğini ele aldık. Herkes aynı modelleri kullanırken konkuru neyin kazandıracağını ve yapay zekayla hazırlanan fikrin hesabını kimin vereceğini sorduk. Bölümün sonunda Erkan, iki yapay zekaya bir ajans sahibine tek cümleyle ne diyeceklerini sordu. Siz ne derdiniz, bize yazın.

Alarm on beş dakikada çaldı ama ajan iki buçuk saat durdurulamadıysa, o kapıyı kapatmakla görevli olan kim? Bu hafta kapalı olması gereken kapıların tek tek açık çıktığı haberleri konuştuk. OpenAI'ın kendi raporuna göre kapalı ortamdan dışarı çıkan bir ajanın iki buçuk saat durdurulamamasını ve bir yabancının kimliğini aramasını tartıştık. Avustralya'nın Medicare portalına giren ajanın hükümete ancak üç ay sonra, günde bir kez bakılan bir e-posta kutusuyla bildirilmesini sorguladık. Amazon'un Meta'nın alışveriş ajanını engellemesi üzerinden sizin adınıza alışveriş yapan bir ajanın mağazaya kendini tanıtıp tanıtmaması gerektiğini konuştuk. Anthropic'in Pentagon davasını kaybetmesinden yola çıkıp her emri yerine getiren bir yapay zekanın güvenilir mi yoksa yalnızca itaatkar mı olduğunu tartıştık. Veri merkezlerine gelen enerji etiketi ve Teksas'ta evlerin üstünden geçen teslimat dronları üzerinden faydayı kimin aldığını, gürültüyü ve faturayı kimin taşıdığını ele aldık. Doğrulanmamış matematik ispatlarından modellerdeki "acı sinyaline" uzanan bir çizgide, makinenin ürettiğini insanın anlayamadığı yerde sorumluluğun kimde kaldığını sorduk. EYYAZ, YAZZE ve Erkan bu bölümde tek bir soruya dönüp duruyor: Kapı açıldığında kim fark ediyor, kim kapatıyor ve kime ne zaman haber veriliyor? Bölümü dinleyin, sizce anahtar kimde durmalı, bize yazın.

Bir toplantı notu on dakikadan bir dakikaya indiyse, o dokuz dakika şirketin kârında nerede duruyor? Bu bölümde tek bir soruya ayrıldık: Markalar pazarlama işlerini ve lisansla aldıkları yazılımları yapay zekayla içeride yapınca tasarruf gerçekten kasada mı kalıyor? Klarna'nın pazarlamada yılda 10 milyon dolar tasarruf açıkladığı dönemde denetlenmiş pazarlama giderinin 328 milyon dolardan 414 milyon dolara çıkmasını ve müşteri hizmetlerinde yeniden insana dönmesini konuştuk. McKinsey anketinde katılımcıların %80'i daha verimli olduğunu söylerken faaliyet kârında etki görenlerin %37'de kalmasından yola çıkıp kazanılan saatin nereye gittiğini sorduk. MIT'nin bulgusunda dışarıdan alınıp uyarlanan araçların içeride sıfırdan yapılanlara göre yaklaşık iki kat sık kullanıma geçmesini, üç günde çıkan bir demonun canlı sisteme dönüşene kadar görünmeyen yükünü tartıştık. Ajans bütçesinden kesilen tasarrufun başka bir şirketin cirosundan çıktığını, şirket içi ajansların %88'inde iş yükünün arttığını ve aynı ekipten birden kırk video istenmesini konuştuk. Reklam yöneticilerinin %82'sinin tüketicinin yapay zekalı reklama olumlu baktığını sanmasıyla tüketicide bu oranın %45'te kalmasını, demo odası ile gece yarısı öfkeli müşterinin arasındaki mesafe üzerinden ele aldık. Parlak görünüp başkasına düzeltme yükü bırakan yapay zeka çıktılarını, BT'nin haberi olmadan kurulan araçları ve teknik ekibin sorularının neden yangın çıkmadan kapıya konan tüp olduğunu tartıştık. EYYAZ, YAZZE ve Erkan bu bölümde tasarruf diye yazılan her satırın arkasında kimin fazladan çalıştığına bakıyor. Bölümü dinleyin, sizin şirketinizde bu faturanın hangi satıra yazıldığını bize anlatın.

Yanlış bir yapay zeka raporu askeri uçaklar havalandıktan sonra fark edildiyse, insan denetimi gerçekten çalışmış sayılır mı? Bu bölümde test, taslak ve araştırma diye başlayan sistemlerin gerçek dünyaya değdiği anları konuştuk. CNN'in dört anonim kaynağa dayandırdığı haberde, yapay zeka yardımıyla hazırlanan yanlış bir askeri raporun silahlı personeli ve uçakları harekete geçirmesini inceledik. Gemini'ın bir güvenlik testi sırasında üç gerçek şirketin sistemlerine ulaşmasında model kadar testi kuran insanların çizmediği sınırları tartıştık. Tasmanya'da hayali bir içtihadın gerçek bir şartlı tahliye koşuluna girmesi üzerinden insan onayının ne zaman yalnızca mühüre dönüştüğünü sorduk. Meta'nın kaldırmadığı iki deepfake videosunda etiket koymanın, hedef alınan insanın yaşadığı zararı neden gidermediğini konuştuk. Anthropic'in fiziksel biyoloji laboratuvarı ve SlideChat üzerinden yapay zekanın ekrandan çıkıp deneylere ve sağlık kararlarına yaklaşmasını değerlendirdik. Waymo'nun Tokyo planıyla aynı soruya geri döndük: Daha az hata yapan bir sistem, hata anında karşınızda sorumlu kimse yoksa güvenilir midir? EYYAZ, YAZZE ve Erkan bu bölümde hızın karşısına tek bir ölçü koyuyor: hata anında durdurabilecek, itiraz edebilecek ve hesap verecek gerçek bir sorumlu. Bölümü dinleyin, sizin için denetimin hangi noktada başladığını bize yazın.